案情介紹：甲某系乙公司財務負責人，乙公司由甲夫妻共同經營。04年1月甲某被刑拘，后公安機關指控其偷稅400多萬元。經辯護律師與檢察機關溝通交換意見，檢察院以偷稅130余萬提起公訴，2004年11月，甲某被判緩刑，當庭釋放。
律師分析和提示：
偷稅額的差異只要體現在退貨，辯護律師認為退貨額不應計入，公安認為沒有這么多退貨應予以計入。檢察院在退回偵查公安仍無法認定確切退貨額后，將有爭議數額全部去除。檢察院此舉是刑法“疑罪從無”精神的充分體現。當事人補繳稅款后獲緩刑，也反映出法院在量刑時從懲罰、教育、社會效應等綜合因素全盤考慮。
此案當事人在稅務稽查乃至公安階段均未予以足夠重視，雖最終緩刑獲釋放，但已在看守所度過了10個月，而這本來是有可能避免的。
附：
上海市公安局
起 訴 意 見 書
(2004)滬公經訴字第046號
（注：部分略）
犯罪嫌疑單位乙公司
經依法偵查查明：2001年1月至2002年底，乙公司租賃多家×公司經營過程中，犯罪嫌疑人甲某作為乙公司的財務負責人，為偷逃國家稅收，采用不開具發票或向客戶開具陰陽發票等到手段隱匿公司銷售收入（含稅）2752萬元（注：取整數，下同），并向稅務機關虛假申報。兩個年度中涉嫌偷逃各類應納稅共計415萬元，其中2001年隱匿銷售收入（含稅）1159萬元，涉嫌偷稅數額175萬元，占當年應納稅總額的97.44%；2002年度隱匿銷售收入（含稅）1592萬元，涉嫌偷稅數額240萬元，占當年應納稅總額的97.33%。
二00四年七月八日
上海市青浦區人民檢察院
起 訴 書
滬青檢刑訴[2004]215號
（注：部分略）
本案由上海市公安局偵查終結，以被告單位乙公司、被告人甲某涉嫌偷稅罪。本院受理后，于同年7月9日送本院審查起訴。本院受理后，于同年7月12日分別告知被告單位、被告人有權委托辯護人，聽取了被告人甲某委托的辯護人李強的意見。經審查，于2004年8月20日退回補充偵查，同年9月20日上海市公安局補充偵查終結，移送本院審查起訴。
經依法審查查明：
2001年1月至2002年12月期間，甲租賃四家×有限公司柜臺銷售×等品牌，通過本公司營業員或×公司收取含銳銷售金額共計3865萬元，被告人甲某提供了期間發生的退貨材料，金額共計1867萬元，乙公司實際收取的含稅銷售金額為1997萬元，換算成不含銳銷售金額1707萬元。被告人甲某向稅務部門申報了其中的不含稅銷售金額共計940萬元；此外，公司開具發票取得的不含稅銷售金額27萬元，已代為乙公司繳納了稅款。被告人甲某為偷逃稅款，隱匿不含稅銷售金額739萬元，不申報，偷逃增值稅125萬元，企業所得稅3．6萬元，城建稅1．2萬元，偷稅合計130萬元。2001年度乙公司偷逃稅款合計55．8萬元，繳納稅款合計4．5萬元，偷稅數額占應納稅額的92.41%。
本院認為，被告人甲某在經營過程中，采取隱匿營業額進行虛假納稅申報的手段，少繳應納稅款，偷稅數額占應納稅收額的30%以上并且偷稅數額130余萬元，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第201條第1款、第3款之規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以偷稅罪追究其刑事責任。為嚴肅國家法制，維護稅收征管秩序，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第141條之規定，提起公訴，請依法審判。
二00四年十月十一日
上海市青浦區人民法院
刑事判決書
（2004）青刑初字第264號
公訴機關上海市青浦區人民檢察院
被告人甲某，甲某2004年1月9日因涉嫌偷稅犯罪被上海市公安局羈押，同年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕�，F押于上海市看守所。
辯護人李強，上海市紐思達律師事務所律師。
上海市青浦區人民檢察院以滬青檢刑訴[2004]215號起訴書指控被告人甲某犯偷稅罪，于2004年10月11日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市青浦區人民檢察院指派代理檢察員出庭支持公訴，被告人甲某及其辯護人李強到庭參加訴訟�，F已審理終結。
上海市青浦區人民檢察院指控，（略）
被告人甲某對公訴機關的指控無異議，并愿意補繳偷逃稅款，請求法庭對其從輕處罰。辯護人對公訴機關指控被告人犯罪事實及被告人的行為已構成偷稅罪無異議，但認為本案的納稅主體是乙公司，本案是單位犯罪，被告人應承擔公司主管人員法律責任，公司有兩個股東，被告人不是法定代表人，被告人不應承擔本案偷稅的全部責任，且被告人沒有前科，因缺乏法律意識才偷稅，請求法庭對被告人從輕處罰并適用緩刑。
經審理查明，（略）
本院認為，被告人甲某在經營乙公司的過程中，在申報納稅時隱匿銷售收入，采用虛假的納稅申報手段，少繳應納稅款人民幣130余萬元，且偷逃的稅款數額占應納稅款的30%以上，其行為已構成偷稅罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人甲某的犯罪罪名正確，本院予以確認。辯護人提出的本案系單位犯罪，被告人應承擔單位主管人員刑事責任的辯護意見，因為被告人甲某系夫妻共同經營乙公司，公司的利益歸屬均系夫妻共同所有，故不符合單位犯罪的特征，應認定為自然人犯罪。辯護人認為被告人到案后能坦白自己的罪行并已繳納全部偷逃稅款的保證金，有悔罪表現，被告人系初犯，無前科劣跡，要求對被告人從輕處罰的辯護意見，本院予以采納，同時對被告人適用緩刑不致再危害社會，故對被告人可適用緩刑。為維護國家的稅收制度與稅收征管秩序，依照《中華人民共和國刑法》第201第第1款、第3款、第72條、第52條、第53條之規定，判決如下：
被告人甲某犯偷稅罪，判處有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金人民幣131萬元。罰金慶于本判決生效后一個月內一次性繳納。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二00四年十一月十六日 |
